Задача "Голосование совета экспертов"

- 3 -

· Опубликовано 11 апреля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Если мы имеем первоначально сообщество независимых личностей, то будучи объединенные вместе, в одно время, работающие совместно, обладая своим неограниченным ресурсом голосования, они неизбежно постепенно начнут распределяться в группы – фракции. Наиболее вероятное распределение для коллектива численности порядка 20 человек – две оппонирующие группы. Это зависит от того, какие харизматичные лидеры мнений там присутствуют. Исследование причин явления поляризации мнений, которое в некотором роде распространяется также и на социальную жизнь общества в целом – тема отдельной работы. Оно тесно связано с осознанием  понятия истории, влияния истории предыдущих событий на принятие будущих решений.

По этой причине, чтобы прервать тенденцию к самоорганизации подобных объединений, разумно было бы плавно изменять состав участников, но, к сожалению, не всегда это целесообразно и вообще возможно.

Есть одно достаточно простое по сути, но действенное во многих случаях решение: необходимо предоставить участнику совета право голосовать в количестве, допустим не более половины от всех предлагаемых вариантов. То есть эксперт в данном случае имеет свой теперь уже ограниченный ресурс голосования и может по прежнему тратить его по своему желанию, но он знает, что на все случаи этого ресурса уже не хватит. Скорее всего, голосований эксперта при таких правилах будет даже менее половины случаев, но зато все по делу. Решения в данном случае обретают ценность, связанную с расходованием ограниченного ресурса. Разумно также в данном случае несколько увеличить численность совета, чтобы восполнить снижение общего количества поданных голосов.

Вообще, делая некоторое философское обобщение, можно прийти к выводу, что любой неограниченный ресурс не является естественной сущностью в природе. Всё в мире должно иметь свою ценность. Тогда и решения, основанные на осознании ограниченности ресурсов, становятся более жизнеспособными.

© 2012 Сергей Котов