Задача "Голосование совета экспертов"

- 3 -

Представим экспертный совет, состоящий из равноправных участников (скажем порядка 20 человек), представляющих различные мнения, который в ходе заседания после общего обсуждения поставленных вопросов принимает решения путем общего голосования. Как итог, выбирается решение, получившее наибольшее количество голосов. Каждый участник может голосовать за любой вариант по своему желанию.

Например, это может быть совет по одобрению и расстановке приоритетов инновационных проектов в крупной компании. Экспертный совет заседает периодически и периодически путем голосования принимает решения.

Допустим, что первое время решения совета являются объективными и целесообразными. Однако если совет в приблизительно одном и том же составе заседает достаточно часто, то со временем вероятна ситуация, что качество его конечных решений путем общего голосования станет заметно ухудшаться.

Причины этого явления связаны с появлением истории голосований, когда при выборе тех или иных конкретных решений более учитываются интересы одних участников перед другими. Это, а также другие факторы приводят в последующем к поляризации отношений вокруг нескольких постоянных лидеров мнений.

Начинают возникать ситуации предвзятости, когда опытные специалисты, приводящие вполне объективные доводы, не могут довести их до сведения участников, которые не совсем владеют предметом обсуждения. Хотя возможность воздержаться от голосования всегда имеется, участники голосуют даже в случаях, когда рассматриваемый вопрос им лично не совсем ясен и само решение не затрагивает их интересов. От независимого мнения экспертов совет постепенно смещается к образованию неформальных фракций, которые голосуют за "свои" решения в противовес другим. Наконец, может возникнуть даже "торговля" вариантами, когда представители сторон неявно договариваются о дележе предстоящих голосований. В итоге, качество работы "экспертного совета" со временем явно оставляет желать лучшего, так как его решения не принимаются объективным, осознанным образом.

Разрешить проблему уже установившихся взаимоотношений между образовавшимися фракциями достаточно сложно. Лучше проактивно препятствовать возникновению этого явления.

Какие управленческие, организационные решения здесь могут использоваться?

Перед тем как смотреть решение постарайтесь предложить свои варианты!