Референдум - важный механизм управления для социума

В Швейцарии в минувшее воскресенье прошел очередной национальный референдум, в числе вопросов которого было выдвинуто предложение об увеличении продолжительности оплачиваемого отпуска с существующих четырех до шести недель. 66 процентов избирателей от числа голосовавших высказались против этого предложения одного из профсоюзов.

Надо признать, что система государственного управления Швейцарской Конфедерации является действующим примером качественной реализации принципов демократии на государственном уровне, одним из важнейших элементов которой являются референдумы. Граждане этой страны, имея долгий опыт проведения всенародных голосований, понимают, что решения референдума повлияют на их будущую жизнь, поэтому относятся к голосованию чрезвычайно разумно. Популистские решения здесь так просто не проходят и стабильность Швейцарской Конфедерации как государства, особенно на фоне Евросоюза в настоящий момент, в целом показывает преимущество своей модели управления.

А кто вспомнит, кстати, когда в России проводился последний национальный референдум? Я лично не помню, это было давно, кажется в период гражданской смуты 90-х, когда референдум являлся орудием в политической борьбе. Как орудие борьбы политических кланов он бесполезен для управленческих решений, но в своей корректной форме референдум является важным и полезным инструментом управления для крупных, сложных и разнородных коллективов людей. Почему?

Механизм референдума позволяет с одной стороны достоверно выяснить реальное мнение народа, а с другой стороны для власти разделить с ним ответственность за последствия принятых решений. Если формулировка вопросов, подготовка и организация волеизъявления проведены непредвзято, а со стороны властных структур через средства массовой информации нет заведомой манипуляции массовым сознанием, то результаты волеизъявления будут разумны, а с его результатами общество согласится.

Можно предположить, что в объективных и непредвзятых условиях организации референдума, отсутствия явного эффекта социальной шизофрении и грамотной постановки вопросов совокупный выбор большинства людей действительно будет наилучшим из предложенных вариантов. И если интересы власти в целом не противоречат интересам общества, то наилучшим и для власти также. В этом ценность референдума для решения по-настоящему сложных вопросов, стоящих перед крупным социумом людей.

Гипотеза оптимальности решения для коллективного выбора требует пояснений.

Представим социум как отдельную систему, т.е. совокупность людей, обладающую некоторой единой общностью. Как система социум представляет особенную сущность, законы существования которой не сводятся к поведению и решениям отдельных людей, пусть даже высокопоставленных. Эта система, вне всякого сомнения, жизнеспособна, раз она вообще существует в рассматриваемый момент времени в условиях активной и конкурентной внешней и внутренней среды.

© 2012 Сергей Котов

<  Предыдущая

· Опубликовано 14 марта 2012 г.

В рамках этой системы можно условно выделить власть и отдельные важные высокопоставленные элементы: президент, генсек, премьер и т.п. [На рисунке выше в виде точек. Ничего кстати изображение на этом рисунке не напоминает?]

Все жизнеспособные системы следуют универсальному паттерну поведения, а это значит, что "решения" социума в условиях разумной организации стремятся к сохранению своего существования, т.е. для его самого являются полезными. Но это в общем случае не распространяется на все  решения и действия власти и отдельных её представителей, так как их интересы и тем более их личности являются лишь малыми составными частями целого.

Таким образом, референдум является тем практичным механизмом, который позволяет свести в некотором роде метафизическое стремление социума к лучшему существованию к конкретному выбору варианта решения, важному для общества как целого единства. При правильной организации референдума внутри социума неизбежно разворачиваются активные дискуссии, которые позволяют выявить достоинства и недостатки отдельных вариантов или даже изменить постановку самих вопросов. Кстати, по этой причине опросы общественного мнения сами по себе не могут являться заменой механизма референдума.

Из сказанного выше следует, в каких случаях референдум является неэффективным, бесполезным или даже вредным для социума. Обобщим основные из них:

1.        "Общество", "социум", в котором проводится референдум, на самом деле таковым не являются, т.е. не является единой сущностью - системой. Как простой пример - совокупность колоний в некой империи.

2.       Цель референдума – провести как "объективное" желаемое решение для существующей власти или даже отдельного человека.

3.       Постановка вопросов, организация референдума, в том числе оценка его результатов поставлены неграмотно, предвзято, мошенническим образом.

4.       Сознанием социума на момент подготовки референдума целенаправленно манипулируют сверху или извне.

 

P.S. Кстати, прямые выборы, например губернатора или президента, в своей сущности являются отдельным видом референдума...

- 32 -

>  Оглавление

обсудить в блоге ...

Следующая  >