|
Наш дом по имени Ментальность |
|
© 2014 Сергей Котов |
|
· Опубликовано 19 января 2014 г. |
|
- 55 - |
|
Однажды на одном из внутренних семинаров для сотрудников некоторой компании я провел любопытный эксперимент. Попросил двух человек, которых хорошо знали все присутствующие, ненадолго покинуть комнату, где проходил семинар. Один из них – мужчина лет пятидесяти, работал в компании почти с момента ее основания и занимал должность линейного руководителя одной из функциональных служб. Назовем его Семеном Петровичем. Второй, дадим ему имя Александр, был амбициозным молодым человеком, только - только начинающим карьеру в проектной деятельности. Чтобы они не скучали в коридоре, я распечатал на бумаге и попросил внимательно и по раздельности ознакомиться с описанием вымышленной конфликтной ситуации, возникшей в некотором коллективе. Когда они покинули комнату, я на проекторе воспроизвел этот кейс всем присутствующим и спросил у коллег: "как вы считаете, как будут действовать наши добровольцы в роли руководителя подразделения для разрешения возникшего конфликта в коллективе?" Конкретный метод предполагаемых действий Семена Петровича определенно был ясен большинству из сотрудников, но вот как на сложную ситуацию отреагирует Александр? Это для всех, включая меня, было совершенно непонятно, некоторые коллеги лишь сошлись на том, что метод его действий будет "оригинальным". Прогноз по Семену Петровичу оказался в целом верным; действия его были ожидаемыми: четкими, последовательными и продуманными. А вот Александр действительно проявил оригинальность в поиске решения и предложил вариант, которого от него никто не ожидал. Мы еще к этому ниже вернемся, а пока на данном примере отметим важный факт: метод действий Семена Петровича был хорошо предсказуем большинству из нас, хотя он как человек, обладающий свободой воли, тем более в вымышленной игровой ситуации, вроде бы мог реагировать и действовать, как ему заблагорассудится. Действительно, разбирая этот пример и анализируя множество других жизненных ситуаций, которые происходят ежедневно с каждым из нас, можно сделать несколько вполне очевидных выводов: любой человек на основании своего опыта формирует некоторый определенный комплекс готовых моделей поведения, обусловленный его личностью, его ментальностью*1. Выбор конкретного метода действий из возможных вариантов в значительной степени обусловлен конкретной ситуацией. Иначе говоря, если человек не имеет объективной потребности что-либо менять, то при точном повторении жизненной или рабочей ситуации принятие решения и метод его действий будут точно такими же. Рассмотрим следующую схему: |
|
Личные переживания, ощущения формируют разнообразные реальные, а также вторичные или вымышленные факты опыта. Путем осознания единичных "фактов" и целых их комплексов формируются структуры, которые можно назвать библиотекой моделей поведения. В сущности это некоторая внутренняя методология принятия решений и действий на все известные случаи жизни или, говоря точнее, сложная и динамически эволюционирующая во времени совокупность структурно связанных методов для принятия решений*2. С учетом базовых генных факторов, а также почти неизменных глубинных факторов, действующих на ранних стадиях жизни, эта комплексная система, собственно говоря, и определяет качества личности человека, его ментальность. Не только видимое глазом поведение, но и скрытые акты мышления человека следуют предопределенным паттернам согласно внутренним моделям*3. Таким образом, в самом общем смысле, методология является моделью для проявления ментальности. Дополним первоначальную схему: |
|
Внутренняя методология является тем источником, который определяет выбор конкретной схемы мыслительных актов и поведения человека по отношению к возникающим ситуациям. Говоря языком информатики, метод действий определен моделью - алгоритмом, а жизненная ситуация предоставляет "данные" для обработки этим алгоритмом. Следовательно, на выходе мы имеем некоторый результат, который может быть проанализирован и в свою очередь стать материалом для осознания одного из возможных "фактов", о которых мы высказались выше. Методология здесь является именно тем фактором, который обеспечивает быстрые автоматические действия без лишних затрат времени и энергии, а итогом этих действий для знакомой исходной ситуации будет ожидаемый результат*4. Таким образом, не только методология определяет ментальность, но и результаты её применения по цепи обратной связи корректируют разнообразные паттерны мышления. Говоря образно, если мысли - действия человека это жильцы некоторого коммунального дома, то методология - это его конструкция. Жильцы для себя могут провести ремонт и даже перепланировку помещений, но не могут полностью сменить конструкцию всего дома. Обратим внимание, что на рисунке выше представлена замкнутая цепь явлений с обратными связями, образующая некоторую живую динамическую систему, вполне способную к адаптации. Если мы попробуем реализовать путем программирования на компьютере модель подобной системы и проанализируем её поведение, то обнаружим следующий неожиданный эффект. Если внешняя среда предоставляет собой в значительной степени повторяемые ситуации, то модель работает хорошо и способна к адаптации. Если внешняя среда дает серию неожиданных и неповторяемых условий, то наша устойчивая и жизнеспособная система выходит из состояния равновесия. При продолжительном воздействии хаотичных начальных условий вся накопленная библиотека моделей, вся методология действий начинает разрушаться. Этот необычный эффект можно объяснить тем, что в данном случае внешняя среда не предоставляет возможности для проявления во времени адаптивного поведения, так как исчезают все ориентиры для сравнения эффективности различных моделей или, коротко говоря языком искусственного интеллекта, пропадает аргумент для целевой функции *5. По сути аналогичный эффект известен и в математической теории связи: "белый шум" на входе преобразователя не позволяет выделить из него сигнал, несущий информацию для коммуникаций. Если функция передачи преобразователя имеет обратную управляющую связь от результата обработки "белого шума", то он сам теряет полезную информацию для обработки сигналов. Но достаточно абстрактной теории, вернемся к исходному примеру. Семен Петрович имеет богатый жизненный опыт и готовые методы - модели*6 поведения в разнообразных ситуациях. Он действует в соответствии со своим опытом. Интересно здесь отметить, что его модель поведения можно предсказать. Семен Петрович хороший руководитель для подразделения, от которого требуется стабильность и постоянство. Не стоит ждать от этого подразделения креативности и прорывов в решении новых задач, поэтому Семен Петрович вполне успешно управляет своим сервисным отделом*7 на предприятии. Александр пока не был руководителем и еще не имеет соответствующего личного опыта управления, поэтому он вынужден искать или изобретать метод действий, как говорится, на лету. Как человек молодой он склонен придумать свой "оригинальный" метод действий, чтобы попутно продемонстрировать коллегам свои потенциальные способности. Его "методология" в данном случае не использовать готовый опыт, а придумать свой собственный оригинальный метод действий. Есть любопытная тенденция: нередко молодые амбициозные люди, особенно работающие в области информационных технологий, пробуют придумать свою собственную методологию, например управления проектом и даже опубликовать её в качестве эталона для использования другими. Чаще качество подобных публикаций весьма посредственное и со временем эта "детская болезнь" у человека проходит. Даже если продукт "своя собственная методология" не имеет особой ценности, но сам факт её создания говорит о том, что человек ищет, учится и совершенствуется. Когда Александр станет руководителем, он, несомненно, будет иметь свой шанс вывести подразделение или даже компанию в лидеры за счет неординарных действий на рынке. Это обратная сторона той медали, где на одной стороне готовый опыт "best practice", а на другой – креативность. В завершение отметим, что каждая методология имеет свою ценность, если её применение дает полезный результат при тех ограничениях для внешних ситуаций, которые ей соответствуют, неважно связана ли это методология с образом действий, ментальностью конкретного человека, коллектива или целого предприятия. |
|
Комментарии: *1 Грань между мышлением и действиями человека гораздо более расплывчата, чем это обычно представляется. Мысли, которые мы осознаем, предстают нам в форме слов языка, которые мы устно или внутри себя проговариваем. Таким образом, осознанная "мысль" уже выражается в акте некоторых действий. Наложение обширного фильтра ограничений на коммуникации и общественное поведение человека сути этого вопроса не меняет. *2 Подробнее о том, в каких случаях и каким образом происходит формирование новых моделей поведения, смотрите в заметке "Два метода принятия решений". *3 О "мыслительных блоках" подробнее говорится в соответствующей заметке. *4 В некоторых случаях результат привычных действий будет неожиданным. Подробнее подобные ситуации разбираются в работе "Когда используется интуитивный, а когда системный метод" *5 Отметим здесь проблему "золотой середины" в управлении для ситуации руководитель - подчиненные. С одной стороны руководитель не должен быть полностью предсказуем (см. заметку "Кто кем управляет?"), с другой стороны полностью "непонятный" начальник совершенно дезорганизует своих подчиненных и подразделение в целом. *6 В простых детерминированных случаях класса "если возникает такая ситуация, то действуем так-то", иначе говоря для случая рефлексов, можно говорить о выборе метода принятия решений; в сложных ситуациях правильнее говорить о комплексных моделях поведения. *7 Подробнее о классификации сервисных и проектных подразделений на предприятии |
|
Эссе на заданную тему |
