Тезисы для теории кризисов

© 2013 Сергей Котов

· Опубликовано 25 декабря 2013 г.

- 54 -

В этой заметке мы будем говорить о кризисах: их природе и условиях наступления, вероятности и неизбежности, возможностях и пределах управления.

Природа кризиса

Для понимания сути этого явления необходимо иметь представление о системах. Любая система в природе окружена и взаимодействует с более обширной системой, которая для нее представляет среду. Наиболее характерное представление о среде обитания можно получить, представив себе, например, стаю животных; для человека можно выделить рабочую среду, семейную и сферу увлечений; для экономики средой является система, объединяющая производителей, потребителей, ресурсы и природное окружение.

Строго говоря, необходимо говорить о некоторой вложенной иерархии систем и среды [ … -> органы тела -> отдельная особь -> стая -> локальная экосистема среды обитания -> … ]  но в рамках данной заметки не будем на это акцентировать внимания.

Как правило, среда включает множество вложенных систем одного порядка, например, локальная экосистема в живой природе включает совокупность флоры и фауны; подразделение на предприятии объединяет коллектив отдельных людей.

Представим, для наглядности, следующее визуальное изображение рассматриваемой системы и окружающей среды:

Если мы говорим о системе в рамках внешнего окружения, то это значит, что она имеет внутренние связи, иначе говоря, некоторую организацию, которая не позволяет системе полностью "раствориться" во внешней среде. Этот тезис очень важен для последующего понимания вопроса.

Как сама система, так и её окружение не остаются неизменными; в процессе взаимодействия системы и среды, а также в результате влияния на эту пару внешних факторов они пребывают в состоянии непрерывного изменения – трансформации. Изменения могут быть внешне скрытыми, тогда в видимой форме они проявляются как скачкообразные переходы.

Изобразим это так:

В результате непрерывной трансформации с неизбежностью рано или поздно возникает момент, когда система, обусловленная принципами своей текущей организации, уже не может существовать в рамках своей среды. Осознав это событие, мы называем его кризисом.

Вероятность кризиса

Чем более тверда и стабильна внутренняя организация системы и чем более, будучи субъектом, она старается дистанцироваться от своей среды, тем более вероятно по времени наступление кризиса.

В качестве очевидного примера данного тезиса, взглянем на человека, который ставит своё эго выше других: он склонен вступать в конфликты со своим окружением, которых легко избежит человек, обладающий эмпатией и не страдающий от чувства собственного превосходства.

Сформулируем следующий тезис: вероятность наступления кризиса понижается в степени, зависящей от подвижности внутренней организации системы и качества её обратных связей со своей средой.

Гибкий человек без принципов гораздо реже вступает в конфликт со своим окружением. Более глобальный пример: локальные человеческие сообщества тысячелетиями жили в гармонии со своим ограниченным миром; современная цивилизация, существующая только миг в масштабах исторического времени не имеет качественной обратной связи с природой планеты и пока продолжает функционировать лишь за счет ускорения потребления природных ресурсов.

Можно умозрительно представить себе предельный случай, когда можно не бояться наступления кризиса; это возможно лишь ценой отказа от собственной идентичности и полного слияния со своей средой [а окружающая среда, как отдельная система, должна в свою очередь, раствориться в своей более обширной среде и так далее]. Когда это происходит в жизни? Правильно, после наступления события, которое мы называем смертью.

Итак, наступление кризиса для любой системы неизбежно и вероятность его наступления по времени повышается по мере укрепления внутренней организации системы и ослабления обратной связи с внешней средой.

Возможности управления кризисом

Кратко рассмотрим важный с практической точки зрения вопрос: можно ли управлять вероятностью наступления кризиса, а в случае его проявления разрешать его в необходимом для себя направлении?

Чтобы понять возможности и пределы управления необходимо здесь, в первую очередь, осознать свою позицию по отношению к "кризисной" системе. Очень важный тезис: принципиально управлять или контролировать кризис можно, лишь понимая границы и поведение окружающей среды для рассматриваемой системы.

Приведем следующий простой пример, который иллюстрирует некоторые важные моменты. На запястье моей левой руки несколько секунд назад сел комар. Знает ли он о реальной угрозе наступления смертельного кризиса для себя? Вероятно "знает", так как имеет некоторую возможность в случае обнаружения опасности скрыться с места события; возможность, которая стремительно падает с момента погружения хоботка в тело. Имеет ли он возможность управлять вероятностью наступления кризиса? В какой-то степени имеет, но до момента приземления на мою открытую руку. По большому счету, прогнозирование наступления и исхода кризиса для понимания комара недоступно, так как вряд ли он осознает, что я пишу именно эту заметку и просто смахиваю его с руки, давая следующий шанс, так как не могу так просто прихлопнуть "героя" этого повествования.

Этот пример показывает важный момент. Нас с практической точки зрения в первую очередь интересует кризис, затрагивающий нас самих, но именно по этой причине, будучи объектом его проявления, мы не имеем полной возможности ни управлять, ни полностью понять причины и контролировать течение кризиса.

Таким образом, для кризиса, затрагивающего нас самих, проявляя гибкость своей организации и "прислушиваясь" к внешней среде можно в некоторой степени управлять вероятностью или прогнозировать его проявление,  но с момента его наступления, шансы и наши возможности целенаправленного разрешения кризиса становятся невелики.

Подчеркнем, что сказанное выше в меньшей степени относится к ситуации, когда кризис наступает в рамках системы, которую мы контролируем извне. Например, компетентный руководитель, имеющий соответствующие полномочия, вполне успешно может управлять и разрешать кризисы человеческих отношений в рамках своего подразделения.

Самоорганизация

Итак, не зная рамок и поведения внешней среды нет возможности управлять и достоверно прогнозировать исход кризиса. Что же тогда делать? Пусть в некотором смысле это звучит цинично, но, возможно, лучший способ это "расслабиться и получить удовольствие". Суть здесь в следующем:

Кризис всегда завершается некоторым исходом. Чтобы повысить свои шансы в рамках изменившегося окружения необходимо быть гибким и податливым с одной стороны, а с другой стороны - совершать активные, но непродолжительные действия в разнообразных направлениях, чтобы помочь "своей системе" занять новое положение равновесия в рамках окружающей среды.

Худшая тактика в момент кризиса, это с упорством гнуть свою выбранную линию в надежде, что "однажды мир прогнется под нас". Это возможно и примеров в истории можно найти немало, потому, что это, действительно, неординарное событие, о котором говорят, но вот, сколько было примеров, о которых не говорят и потому они сгинули в истории?

Тактика одной твердой "целеустремленной" линии выхода из кризиса имеет право на существование, потому что внешняя среда, исходя из условий сохранения своего собственного существования возможно будет "сама" пробовать подстроиться под один из "сумасшедших" элементов, но шансы здесь невелики.

Проявляя гибкость и давая возможность случиться обстоятельствам, которые должны случиться, можно надеяться, что в момент протекания кризиса возникнет  эффект самоорганизации и в новом состоянии система будет более жизнеспособной.

P.S. Процесс изменения внутренней организации системы на протяжении кризиса является адаптацией